—уперЁтнос.рф  

статьи:

√»ѕќ“≈«ј ќ √≈“≈–ќ«»—Ќќћ √≈Ќ≈«»—≈ ѕј——»ќЌј–Ќќ—“»  ј  Ѕ»ќ—ќ÷»јЋ№Ќќ… ∆»«Ќ≈—ѕќ—ќЅЌќ—“»

¬Ћ»яЌ»≈ ѕќѕ”Ћя÷»ќЌЌќ√ќ ‘ј “ќ–ј Ќј √≈Ќ≈«»— ѕќЋ»“»„≈— »’  ќЌ‘Ћ» “ќ¬

„»—Ћќ¬ќ… јЋ√ќ–»“ћ Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈«ј

√≈Ќ≈«»—  –»«»—ќ¬ »Ќ≈–÷»ќЌЌќ… ‘ј«џ » —ћ”“Ќџ’ ѕ≈–»ќƒќ¬ ¬ ‘ј«≈ ѕќƒЏ≈ћј

√»ѕ≈–Ё“Ќќ— » ƒј“џ ¬ќ«Ќ» Ќќ¬≈Ќ»я Ё“Ќќ—ќ¬

’ј–ј “≈–»—“» ј ‘ј« Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈«ј » ‘ј«ќ¬џ’ ѕ≈–≈’ќƒќ¬

ћј—Ў“јЅЌџ≈ ¬Ќ”“–»ѕќЋ»“»„≈— »≈  ќЌ‘Ћ» “џ: Ѕ»ќ—ќ÷»јЋ№Ќџ… ѕќƒ’ќƒ   јЌјЋ»«” » ѕ–ќ√Ќќ«»–ќ¬јЌ»ё

ћониторинг состо€ни€ общественного пор€дка и безопасности в городе Ќабережные „елны на основе качественной оценки долей энергетических типов в структуре его населени€

 ќ√ƒј ¬ –ќ——»» ”—“јЌќ¬»“—я ѕќЋЌќ÷≈ЌЌќ≈ √–ј∆ƒјЌ— ќ≈ ќЅў≈—“¬ќ?

 

Ёмпирическа€ проверка числового алгоритма:

Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈« ƒ–≈¬Ќ≈≈√»ѕ≈“— ќ√ќ √»ѕ≈–Ё“Ќќ—ј

Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈« ћ≈—ќѕќ“јћ— »’ —”ѕ≈–Ё“Ќќ—ќ¬

Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈« –»ћ— ќ√ќ —”ѕ≈–Ё“Ќќ—ј

Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈« ¬»«јЌ“»…— ќ√ќ —”ѕ≈–Ё“Ќќ—ј

Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈« ƒ–≈¬Ќ≈–”—— ќ√ќ —”ѕ≈–Ё“Ќќ—ј

Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈« ¬≈Ћ» ќ–ќ——ќ¬ » ѕ–ќ√Ќќ« –ј«¬»“»я –ќ——»»

Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈« ” –ј»Ќ— ќ√ќ —”ѕ≈–Ё“Ќќ—ј

Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈« «јѕјƒЌџ’ —”ѕ≈–Ё“Ќќ—ќ¬ ¬ ѕ≈–»ќƒ »Ќ≈–÷»ќЌЌќ… ‘ј«џ » ѕ–ќ√Ќќ« –ј«¬»“»я «јѕјƒј

Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈« јЌ√Ћ»„јЌ » ѕ–ќ√Ќќ« –ј«¬»“»я јЌ√Ћ»»

Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈«  »“ј…— ќ√ќ √»ѕ≈–Ё“Ќќ—ј » ѕ–ќ√Ќќ« –ј«¬»“»я  »“јя

Ё“ЌќѕќЋ»“ќ√≈Ќ≈« яѕќЌ— ќ√ќ √»ѕ≈–Ё“Ќќ—ј » ѕ–ќ√Ќќ« –ј«¬»“»я яѕќЌ»»

Ётнополитогенез древнеегипетских и древнемесопотамских этносов

статьи на другие темы:

ƒинамика политий и динамика качества населени€

ќƒ»Ќќ » Ћ» ћџ Ќј «≈ћЋ≈?

ѕ–ќ√Ќќ«»–ќ¬јЌ»≈ Ё —“–≈ћ»—“— ќ… ѕ–≈—“”ѕЌќ—“» Ќј ќ—Ќќ¬≈ Ѕ»ќ—ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ ѕќƒ’ќƒј

 ќЌ‘Ћ» “Ќјя ¬Ќ”“–»ѕќЋ»“»„≈— јя ƒ»Ќјћ» ј ¬ —Ўј: –≈“–ќ—ѕ≈ “»¬Ќџ… јЌјЋ»« » ѕ–ќ√Ќќ« –ј«¬»“»я Ќј ќ—Ќќ¬≈ Ѕ»ќ—ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ ѕќƒ’ќƒј


√»ѕќ“≈«ј ќ √≈“≈–ќ«»—Ќќћ √≈Ќ≈«»—≈ ѕј——»ќЌј–Ќќ—“»  ј  Ѕ»ќ—ќ÷»јЋ№Ќќ… ∆»«Ќ≈—ѕќ—ќЅЌќ—“»

јннотаци€. ¬ статье рассматриваютс€ пон€ти€ Ђпассионарностьї и Ђжизнеспособностьї, вы€вл€ютс€ их сходства и различи€. јргументируютс€ тезисы о биологическом генезисе пассионарности и о преимущественно социальном генезисе жизнеспособности. ‘ормулируетс€ вывод о пассионарности как биосоциальной жизнеспособности. јнализируютс€ недостатки гипотезы Ћ.Ќ. √умилева о мутационном генезисе пассионарности, выдвигаетс€ и аргументируетс€ гипотеза о ее гетерозисном генезисе. Ќа основе этой гипотезы объ€сн€етс€ формирование и масштабна€ экспанси€ древнеримской и праиндоевропейской общностей.
 лючевые слова: пассионарность, биосоциальна€ жизнеспособность, гетерозисный генезис.†††††††

ћежду термином Ђпассионарностьї, введенным в научный оборот Ћ.Ќ. √умилевым, и пон€тием Ђжизнеспособностьї, быстро развивающимс€ в общественных науках с последней четверти ’’ в., много общего. “акже между ними имеютс€ принципиальные различи€. –ассмотрим основные из этих сходств и различий с целью разграничени€ сферы применени€ этих пон€тий и вы€снени€ генезиса пассионарности. †
Ћ.Ќ. √умилев рассматривал пассионарность в двух аспектах: как характеристику поведени€ и как энергию [4, с. 498]. ѕассионарность как характеристика поведени€ и психики Ц это активность, про€вл€юща€с€ в стремлении индивида к цели и в способности к сверхнапр€жени€м и жертвенности ради ее достижени€. ѕри высоких степен€х пассионарности эта цель представл€етс€ индивиду достойной того, чтобы отдать за нее жизнь. “акже пассионарность про€вл€етс€ как потребность и способность измен€ть общественную и природную окружающую среду [26, с. 509]. ѕон€тие Ђжизнеспособностьї €вл€етс€ зонтичным, мета-пон€тием [19]. —уществует понимание жизнеспособности как одной из базовых характеристик субьектности. ќна предполагает высокую социальную активность личности, направленную на преобразование внешней природной и социальной среды и на формирование самого себ€ в соответствии с заданными цел€ми [19, с. 107]. “аким образом, в основе обоих пон€тий лежит стремление индивида к активности, направленной на изменение социальной и природной среды.
» пассионарность, и жизнеспособность характеризуют качество населени€. “ак,  .√. ‘румкин видит главную заслугу Ћ.Ќ. √умилева в постановке вопроса о зависимости качества участвующих в исторических событи€х человеческих масс от доли того или иного человеческого Ђтипаї (это типы пассионариев, субпассионариев и гармоничных людей Ц –.—.; о них см.: [4, с. 258-298]; [26, с. 497, 506-508, 520-521]) в этих массах [28, с. 19]. ≈.ј. –ыльска€, использу€ названи€ этих типов, выделила пассионарный, субпассионарный и депассионарный типы жизнеспособности [24, с. 261-268].
ќба пон€ти€ имеют биологический генезис. —огласно Ћ.Ќ. √умилеву, пассионарный признак возникает в результате мутации из-за воздействи€ космического излучени€ и наследуетс€ как рецессивный генетический признак [26, с. 510-512]. Ёто позвол€ет говорить о биосоциальной природе пассионарности: биологическим €вл€етс€ ее генезис, социальным Ц про€вление в обществе. Ћ.ѕ. √римак и ќ.—.  ордобовский сформулировали вывод о биологической природе жизнеспособности, выражающейс€ в пластичности психики [19, с. 54]. —ледует отметить, что биологический генезис пассионарности эксплицитен, а жизнеспособности, скорее, имплицитен.
ќдно из кардинальных различий между этими пон€ти€ми состоит в том, что †индивид способен посредством самосовершенствовани€ (Ђформировани€ самого себ€ї) увеличить свой уровень жизнеспособности (иде€ развити€ жизнеспособности). ≈го можно подн€ть также в результате воспитательных мер [19, с. 49-53]. “огда как свой уровень пассионарности сознательными усили€ми индивид изменить не может. ќн мен€етс€ по физиологическим причинам, достига€ максимального значени€ (но остава€сь в пределах величин, характерных дл€ данного энергетического типа) в молодом возрасте и снижа€сь с возрастом. — момента рождени€ человек относитс€ к одному из типов, и превратить ребенка гармоничного типа в пассионари€ воспитательными мерами невозможно . ¬еличину пассионарности индивида можно увеличить лишь на короткое врем€ в результате так называемой Ђпассионарной индукцииї (о ней см.: [26, с. 508]). ¬се это свидетельствует в пользу большей социальной наполненности пон€ти€ Ђжизнеспособностьї.†
’арактеристика пассионарности также включает важное отличие Ц жертвенность. —пособность индивида к самопожертвованию во им€ торжества своих идеалов €вл€етс€ отличительной чертой пассионари€. ќценить его жизнеспособность затруднительно. —огласно ј.¬. ћахначу, в числе других признаков жизнеспособность означает Ђспособность к жизни во всех ее про€влени€хї [18, с. 92]. ќсобенность же поведени€ пассионари€ состоит в пр€мо противоположном: он способен пойти на смерть. †ќсновыва€сь на этом признаке, можно предположить, что жизнеспособность пассионари€ начинает уменьшатьс€ в момент прин€ти€ решени€ о самопожертвовании и падает до нулевого значени€ в момент исполнени€ этого решени€. ќднако самопожертвование пассионари€ способствует, в конечном счете, сохранению, а в перспективе Ц и увеличению пассионарности/жизнеспособности той общности, к которой он принадлежит (об этом подробнее будет сказано ниже).††††††††
∆изнеспособность группы рассматриваетс€ как социально-психологический феномен [20], пассионарность группы Ц как биосоциальный феномен. “ак, по мнению ‘.Ќ. »ль€сова, Ђпассионарность сообщества Ц это его свойство увеличивать свою численность и расшир€ть ареал обитани€ (косвенным аргументом в пользу предлагаемого понимани€ служит тот факт, что в биологии базовым критерием прогресса вида €вл€етс€ увеличение его совокупной биомассы). »ными словами, пассионарность Ц это способность увеличивать репродуктивные и территориальные ресурсыї [8, с. 173], а также, добавим, способность не допускать критического уменьшени€ этих ресурсов, чреватых гибелью общности.
ѕонимание пассионарности ‘.Ќ. »ль€совым коррелирует с положением Ћ.Ќ. √умилева о пассионарности как биохимической энергии, определ€ющей способность этнических коллективов совершать работу, фиксируемую как активность (миграционна€, природопреобразовательна€, военна€, экономическа€ и т.д.) [26, с. 509].
“ерриториальна€ экспанси€, как правило, сопровождаетс€ в той или иной степени культурной экспансией, иногда ведущей к полной ассимил€ции аборигенных общностей. ¬ современном мире пассионарность про€вл€етс€ и как способность нав€зывать свои культурные ценности другим общност€м посредством Ђм€гкой силыї.
ѕонимание пассионарности как способности увеличивать репродуктивные и территориальные ресурсы релевантно не только в отношении человеческих общностей, но и попул€ций живых организмов. Ёто позвол€ет сформулировать вывод о том, что в основе пассионарности лежит биологическа€ жизнеспособность, понимаема€ как Ђспособность особи (и попул€ции. Ц –.—.) сохран€ть свое существование в мен€ющихс€ услови€х среды (Ѕ—Ё)ї [18, с. 93]. ¬ обществе биологическа€ жизнеспособность приобретает социальную направленность и становитс€ пассионарностью.
“рактовка пассионарности как биосоциальной жизнеспособности позвол€ет объ€снить феномен самопожертвовани€ и героизма пассионариев. Ќе представл€ет труда объ€снение про€влени€ этого феномена у солдат, защищающих свою –одину. ¬ сознании солдата –одина ассоциируетс€ с малой родиной Ц например, родной деревней, где остались его родные и близкие. » если враг захватит ее, то жена, сестра, дети солдата окажутс€ в его полной власти. —ложнее объ€снить самопожертвование пассионари€ Ц гражданского лица в мирное врем€, например, ƒж. Ѕруно, пожертвовавшего жизнью ради торжества своих идеалов. ƒе€тельность Ѕруно и тыс€ч других людей, с риском дл€ жизни проповедовавших еретические, с точки зрени€ ÷еркви, взгл€ды, подрывала ее монополию в интеллектуальной сфере и создавала услови€ дл€ развити€ науки. ј именно развитие науки способствовало революционным изменени€м в военном деле в европейских странах. Ёто позволило им почти полтыс€челети€ обладать военным превосходством, на котором основывалось доминирование ≈вропы-«апада в мировой экономике, политике, идейной сфере [10]. ƒе€тельность и мученическа€ смерть Ѕруно и тыс€ч других пассионариев, в конечном счете, способствовали росту пассионарности западного суперэтноса, благодар€ чему он стал гегемоном человечества.††††††† ††
“аким образом, на основе пон€ти€ пассионарности как биосоциальной жизнеспособности можно дать объ€снение феномену самопожертвовани€ и героизма, который затруднительно истолковать, использу€ пон€тие жизнеспособности, эквивалентное английскому термину Ђresilienceї [18]. ѕо-видимому, это пон€тие релевантно только в отношении гармоничных людей и субпассионариев, наход€щихс€ вне действи€ индуктора-пассионари€.† †
–езюмиру€, можно сказать, что пассионарность общности Ц это ее способность к территориальной, культурной и демографической экспансии. ѕассионарность индивида Ц это его способность к де€тельности, вплоть до самопожертвовани€, суть которой состоит в увеличении (в критических ситуаци€х Ц противодействии критическому уменьшению) пассионарности своей общности.
ѕо нашему мнению, имеющийс€ у концепции Ћ.Ќ. √умилева несомненный объ€снительный потенциал не используетс€ в должной мере в обществоведческих науках, включа€ концептуализацию пон€ти€ жизнеспособности в психологии, можно думать, из-за острокритического отношени€ к концепции многих исследователей. ¬ особенности, критикуетс€ упом€нута€ выше гипотеза Ћ.Ќ. √умилева о возникновении имеющего мутационную природу пассионарного признака в результате так называемого Ђпассионарного толчкаї Ц воздействи€ космического излучени€, вызывающего эту мутацию. ѕассионарный толчок приводит к по€влению в затронутых им попул€ци€х пассионариев, которые создают новые этнические системы [26, с. 510-512]. Ѕиолог ѕ.¬. “урчин, специализирующийс€ в области математического моделировани€ исторической динамики, характеризу€ эту гипотезу, пишет, что Ђдетали предлагаемого √умилевым механизма основаны на €влени€х, неизвестных или категорически противоречащих современной наукеї [27, с. 84].   сожалению, ѕ.¬. “урчин не раскрывает, в чем конкретно выражаетс€ это Ђкатегорическое противоречиеї. ќднако привлечение генетики показывает обоснованность его критики.
—огласно Ћ.Ќ. √умилеву, начинающийс€ после пассионарного толчка инкубационный период фазы подъема Ђхарактеризуетс€ выделением из этнического субстрата пассионарных особейї [26, с. 500]. ≈го продолжительность составл€ет около 150 лет [5, с. 94]. ќднако едва ли это утверждение верно, учитыва€, что фиксаци€ в попул€ции нейтрального мутантного гена занимает около 4Ne (Ne Ц эффективный размер попул€ции, т.е. количество размножающихс€ в ней особей) поколений [44]. ≈сли считать, что Ne=10, а продолжительность поколени€ составл€ет 25 лет, то получаем, что дл€ фиксации гена пассионарности даже в очень небольшой попул€ции потребуетс€ 1000 лет. Ёто врем€ почти в 7 раз превышает продолжительность инкубационного периода.
¬еличина и характер генетической изменчивости в попул€ции определ€етс€ несколькими факторами: отбором, инбридингом, генным потоком (гибридизацией), мутаци€ми. ¬ысока€ генетическа€ изменчивость характерна дл€ гибридных попул€ций, включающих мигрантов из других попул€ций [29].
√ибридизаци€ Ц это скрещивание между особ€ми из генетически дифференцированных линий (как правило, на уровне или выше ранга подвида). ¬ результате гибридизации возникает гетерозис (гибридна€ энерги€) Ц повышенна€ приспособленность гибридов в сравнении с родител€ми [34].
–азличные подвиды у человека Ц это расы, внутри которых выдел€етс€ р€д антропологических типов (малых рас). Ќовый этнос часто формируетс€ в результате смешени€, как правило, различающихс€ в культурном и расово-антропологическом плане субстратов. »сточником пассионарности служит расово-антропологическа€ и генетическа€ гетерогенность попул€ций этноса. Ёто означает, что пассионарии рождаютс€ в смешанных браках .
–ост приспособленности гибридов про€вл€етс€ в повышении их жизнеспособности и успешной экспансии. Ѕыло показано, что преимущества гибридных линий пресноводной улитки в росте, плодовитости и размерах молоди возникли в результате гетерозиса при гибридизации, а не отбора и привели к вытеснению родительских линий в естественной среде обитани€ [39].
—уществуют базовые модели, описывающие феномен гетерозиса с точки зрени€ различных типов взаимодействи€ генов Ц доминировани€, сверхдоминировани€ и эпистаза, кажда€ из которых имеет недостатки (об этих модел€х см., например: [30]). »сследуютс€ молекул€рные и биохимические механизмы гетерозиса (обзор этих исследований см.: [33]). √оворить о достижении прорывных результатов в понимании этого феномена пока не приходитс€. ќднако некоторые исследовани€ позвол€ют наде€тьс€ на достижение таких результатов в ближайшем будущем. “ак, внушает осторожный оптимизм модель —. √оффа, в которой анализируетс€ роль эффективности энергопотреблени€ в про€влении мультигенного гетерозиса [40]. —огласно модели, у гибридов наблюдаетс€ более эффективный рост, чем у инбредных особей, из-за значительного снижени€ энергоемкости процессов белкового метаболизма. ¬озможно, этот механизм лежит в основе высокой энергетики пассионариев. ¬ пользу этого предположени€ свидетельствуют результаты исследований, зафиксировавших снижение метаболических затрат на рост у гетерозиготных индивидов [45].
√ибридизаци€ играла важную роль в антропогенезе [1; 34]. —в€занный с ней феномен гетерозиса также можно рассматривать как одну из ведущих движущих сил в эволюции человека. ѕо-видимому, половой отбор благопри€тствует гетерозисным индивидам, родившимс€ в гибридных браках и потому в целом более пассионарным. “ак, исследование случайной выборки из 1205 лиц черной, белой и смешанной рас показало, что лица смешанной расы в среднем воспринимались как более привлекательные. ѕричиной этого €вл€етс€ эффект гетерозиса, который может иметь последстви€ далеко за пределами привлекательности [47].
–езультаты исследовани€ „. „жу с соавторами демонстрируют убедительные доказательства существовани€ эффекта гетерозиса у людей, который может быть значительным с эволюционной точки зрени€ дл€ Homo sapiens как вида. ќни исследовали зависимость продолжительности обучени€ детей и их роста от рассто€ни€ между местами рождени€ родителей. Ѕыли получены следующие результаты: увеличение этого рассто€ни€ на 1000 километров увеличивает общее количество лет обучени€ на 0,21 года и рост ребенка на 0,94 сантиметра. Ёти эффекты дл€ мужского потомства и в отношении высшего образовани€ оказались более выраженными [49]. ¬ современном  итае успешна€ социальна€ реализаци€ молодого человека во многом зависит от уровн€ его образовани€. ѕолучение высшего образовани€ свидетельствует о высокой активности индивида (в особенности, если он Ц выходец из простой сельской семьи) и существенной веро€тности его принадлежности к пассионарному типу.
»так, пассионарии Ц это гибриды, рождающиес€ в смешанных браках и характеризующиес€ повышенной приспособленностью/жизнеспособностью из-за гетерозиса. ќднако уже у второго поколени€ гибридов может про€витьс€ так называема€ Ђаутбредна€ депресси€ї [38]. ≈сли гибриды первого поколени€ демонстрируют повышенную приспособленность в сравнении с родител€ми, то у гибридов второго поколени€, в резком контрасте, имеет место ее снижение [37]. ѕро€вление аутбредной депрессии отмечает и ƒж. ’аррисон: Ђ∆изнеспособность особей второго поколени€ оказываетс€ меньше не только жизнеспособности особей первого поколени€, но и жизнеспособности родительских подвидовї [2, c. 204].
—огласно Ћ.Ќ. √умилеву, в этносе численно преобладают гармоничные люди, доли пассионариев и субпассионариев в процентном отношении незначительны [4, c. 404]. ѕодавл€ющее большинство индивидов относитс€ к гармоничному типу, и логично было бы отнести родительские подвиды к этому типу. ≈сли гибриды первого поколени€ €вл€ютс€ пассионари€ми, то, по меньшей мере, часть гибридов второго Ц субпассионари€ми.   последним относ€тс€, веро€тно, и часть индивидов из попул€ций, подверженных инбредной депрессии.
Ћ.Ќ. √умилев считал, †что новые этносы формируютс€ не только в результате пассионарного толчка, но и смешени€ (гибридизации): Ђ„асто вследствие исторических перипетий от этноса отпочковываетс€ группа людей и мен€ет место жительства. »ногда эти группы гибнут, но нередко, смешавшись с аборигенами или с другими переселенцами, они образуют самосто€тельный этносї [4, c. 136]. –€д исследователей, представл€ющий различные научные дисциплины, также придерживаетс€ мнени€ о формировании новых общностей в результате смешени€. “ак, историк и этнограф ё.¬. Ѕромлей подчеркивает, ЂЕ что как раз смешанные браки €вл€ютс€ одним из основных инструментов формировани€ новых этносов на основе синтеза двух или нескольких этнических общностейї [3, c. 86]. Ёти взаимодействующие общности, в ходе синтеза которых возникает новый этнос, называют суперстратом (пришлое население, завоеватели) и субстратом (аборигены) [25, c. 113].
ѕо мнению ј.≈.  ислого, новые археологические культуры по€вл€ютс€ при смешивании населени€ с разным хоз€йственным укладом [12, c. 16]. “ак, в результате миграций и смешени€ мужчин €мной культуры с местными женщинами возникли общность культуры шнуровой керамики в ÷ентральной ≈вропе [44], а также новые смешанные культуры в подунайских степ€х [14, c. 373]. ¬ысказываетс€ мнение, что в результате освоени€ праиндоевропейцами и раннеандроновскими кланами новых территорий и метисации с местными женщинами сформировались, соответственно, р€д индоевропейских протоэтносов и карасукска€ общность [21, c. 125, 234].
—огласно Ћ.Ќ. √умилеву, одним из важнейших признаков фазы подъема €вл€етс€ демографический взрыв [26, c. 527]. ≈го причину он видел в захвате большого числа женщин из побежденных племен [5, c. 95], превращаемых завоевател€ми в жен и наложниц. ѕринима€ во внимание эту причину, можно считать, что суперстрат состоит в основном из мужчин, среди которых высока дол€ пассионариев (напомним, что энергетический аспект пассионарности про€вл€етс€, в том числе, в миграционной и военной активности). “ак, среди представителей €мной культуры, мигрировавших из причерноморских степей в ÷ентральную ≈вропу, на каждую женщину приходилось от 5 до 14 мужчин [41]. ѕо мнению Ћ.—.  лейна, среди мигрантов-€мников были только мужчины, которые смешивались с местными женщинами [14, c. 373]. Ёто мнение представл€етс€ верным, по крайней мере, в отношении молодежных военных отр€дов. ћногие археологи отмечают их большую роль в миграци€х (см., например: [21, c. 89, 112]; [35, p. 60]; [46]). Ёти отр€ды состо€ли, по-видимому, почти полностью из молодых неженатых мужчин.†
¬ отличие от суперстрата, субстрат, как правило, сбалансирован в гендерном отношении и состоит в основном из гармоничников. Ѕлагодар€ этому пассионарность суперстрата оказываетс€ заведомо выше пассионарности субстрата, что способствует его завоеванию суперстратом. ¬о врем€ завоевани€ оказавшие сопротивление (наиболее пассионарные) мужчины субстрата уничтожаютс€ и/или изгон€ютс€, оставшиес€ превращаютс€ в зависимые слои населени€, их доступ к своим женщинам оказываетс€ затрудненным, так как больша€ их часть становитс€ женами и наложницами завоевателей.
ѕо-видимому, довольно часто реализовывалс€ и вариант относительно мирного сосуществовани€ пришельцев с аборигенами, предусматривавший установление между ними взаимовыгодных обменных и брачных отношений, а впоследствии и объединение в одно плем€, в котором мигранты и аборигены составл€ли разные фратрии. ¬ этом племени был также высок процент смешанных браков, благодар€ чему оно превращалось в высокопассионарную общность и становилось гегемоном округи.† †
»сторические свидетельства подтверждают причинно-следственную св€зь между образованием высокопассионарной общности и гибридизацией попул€ций, первоначально удаленных друг от друга на значительные рассто€ни€. ќдной из таких общностей €вл€лс€ древнеримский суперэтнос. —озданна€ им ƒревнеримска€ импери€ в пору своего расцвета включала огромные территории в ≈вропе, јзии и —еверной јфрике.
ƒл€ подтверждени€ тезиса о наличии этой св€зи приведем обширную цитату. Ђќ древнейшей истории –има и Ћаци€ рассказывают легендыЕ ѕосле падени€ “рои к побережью Ћаци€ неподалеку от тибрского усть€ пристали корабли тро€нских беглецов во главе с героем ЁнеемЕ –имл€не в период правлени€ первого цар€ –омула (потомка Ёне€) состо€ли из одних молодых мужчин. ∆ители соседних городов третировали их и не соглашались выдавать за таких безродных людей своих дочерей. –омулу пришлось пойти на хитрость. ќн пригласил соседей-сабинов с семь€ми в –им на праздник Ќептуна. ¬ разгар празднества римл€не бросились похищать сабинских девушек. ¬озмущенные сабины пошли войной на римл€н . Ќо сабин€нки примирили своих отцов и мужей. –имл€не и сабины объединились в одну общинуї [9, с. 43].
–ациональное зерно в этих легендах может состо€ть в следующем. ¬ Ћаций прибыли несколько молодежных военных отр€дов. ќдин из них основал город –им. ѕоначалу у пришельцев сложились напр€женные отношени€ с местным племенем сабинов, у которого они похищали девушек. —о временем отношени€ нормализовались, и Ђримл€не и сабины объединились в одну общинуї, в которой был высок процент смешанных браков.
¬ысокопассионарной можно считать праиндоевропейскую общность. ¬ эпоху позднего неолита Ц бронзового века эта общность распространилась на огромные территории ≈вропы и јзии, дав начало современным индоевропейским народам.  омплекс археологических, палеодемографических, палеоантропологических и палеогенетических данных позвол€ет считать, что в основе высокой пассионарности праиндоевропейцев также лежала гибридизаци€ пространственно удаленных друг от друга попул€ций.
ƒ. Ёнтони отождествл€ет ранних праиндоевропейцев с носител€ми хвалынской культуры [36]. ѕалеоантропологические данные дают основание считать, что при формировании населени€ €мной культуры основными €вл€лись компоненты, характерные дл€ носителей хвалынской и среднестоговской культур [32]. ¬ывод об участии населен舆 хвалынской культуры в формировании €мной культуры подтверждаетс€ генетическими данными. “ак, большинство мужчин-хвалынцев принадлежали к гаплогруппе R1b1a, как и почти все мужчины-€мники [36].
—огласно результатам совместных исследований генетиков и археологов, около середины III тыс. до н.э. произошла масштабна€ миграци€ из причерноморских и поволжских степей в ÷ентральную ≈вропу носителей €мной культуры, ставша€ источником, по крайней мере, некоторых индоевропейских €зыков в ≈вропе [42]. Ёта миграци€ подтверждаетс€ палеоантропологическими данными [17].
ѕричины миграций степных групп многообразны. ј.≈.  ислый рассматривает в качестве основной причины диспропорцию полов и маскулинизацию социума, а также периодически возникавшие в развитии протокочевнических степных групп кризисы. ќни разрешались чаще всего через организацию дальних походов за добычей, причем в качестве таковой особенно ценились женщины, а также через частичное оседание на землю и смешение с земледельческими племенами [11, c. 102-104].
ѕалеодемографические данные свидетельствуют о том, что у населени€ хвалынской, среднестоговской и €мной культур диспропорци€ полов и маскулинизаци€ были €вно выражены. “ак, половозрастна€ структура людей, погребенных в могильниках хвалынской культуры, характеризуетс€ резким (двух- и трехкратным) преобладанием мужчин над женщинами [31, c. 135-136]. ¬ погребени€х —реднестоговской культуры 19 кост€ков принадлежали мужчинам и только 5 Ц женщинам [16, c. 154]. ƒл€ ранне€мной серии из постхвалынского и репинского комплексов эпохи ранней бронзы соотношение полов (мужчины/женщины) составл€ет 2,43 и 2,03 [31, c. 137]. Ѕлизкое соотношение фиксируетс€ дл€ €мной культуры —еверо-«ападного ѕричерноморь€. ќно составл€ет 2,0 [7, с. 123] и 2,4 [13, c. 140].†
ѕо-видимому, именно фактор диспропорции полов и маскулинизации социума способствовал периодическим миграци€м и набегам степных праиндоевропейских общностей с целью захвата женщин, обеспечива€ смешанный генетико-антропологический состав этих общностей и, как следствие, их высокую пассионарность. —мешанный состав населени€ всех трех культур подтверждаетс€ комплексом данных.
ћатериалы хвалынской культуры демонстрируют процесс культурного взаимодействи€, механического смешени€ и в итоге метисации между разными по происхождению группами населени€. Ёти материалы содержат три краниологических варианта: древнеуральский, европеоидный широколицый (протоевропеоидный) и южноевропеоидный [32, c. 55-56, 143]. ѕредварительный генетический анализ хвалынских материалов показал их смешанную родословную EHG / CHG (восточноевропейские и кавказские охотники-собиратели) в разных пропорци€х [36].
ћетисаци€ исходного дл€ среднестоговского населени€ протоевропеоидного типа с южноевропеоидным привела к формированию смешанного антропологического типа, существовавшего одновременно с протоевропеоидным [16, c. 130]. ¬ результате хвалынско-среднестоговских контактов в районах ƒонетчины или ¬олго-ƒонского междуречь€ формировалс€ антропологический тип метисного происхождени€ [32, c. 75]. †††
¬ хвалынской и среднестоговской сери€х присутствует общий женский краниологический тип, близкий сублапоноидному [32, c. 56], относ€щийс€ к уральской расе. Ёто дает основание считать, что попул€ции этой расы стали одним из субстратов при формировании праиндоевропейских общностей.
√енетическое исследование индивида, погребенного в александрийском могильнике среднестоговской культуры под ƒонецком, показало 20% происхождени€ от анатолийских земледельцев и 80% степного происхождени€ хвалынского типа (EHG / CHG) [36].
ƒл€ населени€ €мной культуры характерна высока€ степень морфологического разнообрази€, чему способствовали миграции и метисаци€ пришлых и автохтонных групп. ћасштабность метисационных процессов позволила ј.ј. ’охлову выдвинуть гипотезу о существовании в эпоху ранней бронзы самосто€тельного очага расогенеза на территории ѕоволжь€ [32].
¬ысока€ степень полиморфизма была характерна дл€ €много населени€ ”краины и ѕодунавь€. ¬ мужской краниологической серии из курганов €мной культуры на территории ¬енгрии было выделено два массивных типа: протоевропеоидный и протокроманьоидный. √рацильный тип, близкий выделенному в –умынии средиземноморскому, был зафиксирован только на женских черепах [17]. Ётот тип, по-видимому, послужил субстратом при возникновении индоевропейских общностей в ѕодунавье. †
Jones, E. R. et al. Upper palaeolithic genomes reveal deep roots
of modern eurasians. Nat. Commun. 6:8912 doi: 10.1038/ncomms9912 (2015)
Jones, E. R. et al. Upper palaeolithic genomes reveal deep roots
of modern eurasians. Nat. Commun. 6:8912 doi: 10.1038/ncomms9912 (2015)
Jones, E. R. et al. Upper palaeolithic genomes reveal deep roots
of modern eurasians. Nat. Commun. 6:8912 doi: 10.1038/ncomms9912 (2015)
ѕалеогенетические данные подтверждают формирование €много населени€ на основе различных компонентов. ѕервоначально был сформулирован вывод о том, что €мное население, как и хвалынское, представл€ло собой смесь восточноевропейских и кавказских охотников-собирателей (EHG / CHG) [41]. ѕоследние исследовани€ показали, что €мники имели и некоторый компонент (10,5-19,5%) анатолийских земледельцев [48].
“аким образом, рассмотрение пассионарности как биосоциальной жизнеспособности позвол€ет объ€снить феномен героизма и самопожертвовани€, что затруднительно осуществить в рамках понимани€ жизнеспособности как Ђresilienceї. √ипотеза о гетерозисном генезисе пассионарности имеет, на наш взгл€д, большую научную обоснованность в сравнении с гипотезой о ее мутационном генезисе, во многом нивелирует имеющиес€ у концепции Ћ.Ќ. √умилева недостатки и обладает большим объ€снительным потенциалом. Ќа ее основе было дано объ€снение феномену успешной экспансии древнеримской и праиндоевропейской общностей, со временем распространившихс€ на огромные территории.†

Ћитература
1. Ѕеневоленска€ ё.ƒ.  раниоморфологические данные к проблеме возникновени€ и эволюции рода Ќомо // –адловские чтени€ 2006: “езисы докладов. —ѕб.: ћјЁ –јЌ, 2006. —. 97-101.
2. Ѕиологи€ человека / ƒж. ’аррисон, ƒж. ”айнер, ƒж. “эннер, Ќ. Ѕарникот, ¬. –ейнолдс. ѕер. с англ. ћ.: ћир, 1979. 612 с.
3. Ѕромлей ё.¬. Ётнос и эндогами€ // —оветска€ этнографи€. 1969. є 6. —. 84-91.
4. √умилев Ћ.Ќ. Ётногенез и биосфера «емли. Ћ.: √идрометеоиздат, 1990. 528 с.
5. √умилев Ћ.Ќ.  онец и вновь начало. ћ.: “анаис ƒ»-ƒ» , 1994. 544 с.
6. ƒольник ¬.–. Ќепослушное дит€ биосферы. Ѕеседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. —ѕб.: ѕетроглиф, 2009. 352 с.
7. »ванова —.¬. —оциальна€ структура населени€ €мной культуры —еверо-«ападного ѕричерноморь€. ќдесса: ƒрук, 2001. 243 с.
8. »ль€сов ‘.Ќ. ѕотребность в дет€х и репродуктивное поведение // ћониторинг общественного мнени€: экономические и социальные перемены. 2013. є 1 (113). —. 168-177.
9. »стори€ ƒревнего –има / ѕод ред. ¬.».  узищина. ћ.: ¬ысша€ школа, 2000. 383 с.
10.  араганов —.ј. ”ход военного превосходства «апада и геоэкономика // ѕќЋ»—. 2019. є 6. —. 8-21. DOI:10.17976/jpps/2019.06.02
11.  ислый ј.≈. ƒемоэкономический анализ населени€ катакомбных культур с учетом некоторых исторических закономерностей развити€ //  раткие сообщени€ института јрхеологии –јЌ. ¬ыпуск 225. ћ.: языки слав€нской культуры, 2011. —. 100-108.
12.  ислый ј.≈. ќб одной из причин внешних и внутренних миграций древних скотоводческих культур: методологи€ истории, протокочевники мира // ¬нешние и внутренние св€зи степных (скотоводческих) культур ¬осточной ≈вропы в энеолите и бронзовом веке (VЦII тыс. до н.э.). —ѕб., 2016. —. 14-18. †
13.  ислый ј.≈.,  априцын ».». ѕалеодемографи€: теори€ и методика, проблемы и решени€. «апорожье: »зд-во «√”, 1994. 161 с.
14.  лейн Ћ.—. ямна€, не €мна€ (обзор современных работ о курганных погребени€х ѕодунавь€) // Stratum plus. 2017. є 2. —. 361-376.
15.  орен€ко ¬.ј.   критике концепции Ћ.Ќ. √умилева // Ётнографическое обозрение. 2006. є 6. —. 22-35.
16.  отова Ќ.—. –анний энеолит степного ѕоднепровь€ и ѕриазовь€. Ћуганск: Ўл€х, 2006. 328 с.
17.  узнецов ѕ.‘., ћочалов ќ.ƒ., ’охлов ј.ј.ќ веро€тности миграции носителей €мной культуры в ≈вропу по данным археологии, антропологии, генетики // Ќароды и культуры Ќижнего ƒуна€ в древности. ћатериалы ћеждународной научно-практической конференции. »змаил, 2018. —. 64-70.
18. ћахнач ј.¬. ∆изнеспособность как междисциплинарное пон€тие // ѕсихологический журнал. 2012. “. 33. є 6. —. 84-98.
19. ћахнач ј.¬. ∆изнеспособность человека и семьи: социально-психологическа€ парадигма. ћ.: »зд-во Ђ»н-т психологии –јЌї, 2016. 459 с.
20. Ќестик “.ј. ∆изнеспособность группы как социально-психологический феномен // —оциальна€ и экономическа€ психологи€. 2016. “. 1. є 2. —. 29-61.
21. Ќовоженов ¬.ј. „асть I. ¬елика€ степь: человек в системе древних коммуникаций // “аинство этнической истории древнейших номадов степной ≈вразии / гл. ред. ј.¬. ≈пимахов. јлматы: Ђќстров  рымї, 2014. —. 17-266.
22. ѕослание ѕрезидента –оссийской федерации от 12.12.2012 UPL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/36699 (дата обращени€: 18.05.2021).
23. ѕутин рассказал, как американцы нарушают кл€твы UPL: https://smotrim.ru/article/2523946 (дата обращени€: 18.05.2021).
24. –ыльска€ ≈.ј. ѕсихологи€ жизнеспособности человека: дис. Е д-ра психол. наук. ярославль, 2014. 446 с.
25. —адохин ј.ѕ. Ётнологи€. ћ.: √ардарики, 2000. 256 с.
26. —ловарь пон€тий и терминов теории этногенеза Ћ.Ќ. √умилева / составитель ¬.ј. ћичурин, под ред. Ћ.Ќ. √умилева // √умилев Ћ.Ќ. Ётносфера: истори€ людей и истори€ природы. ћ.: Ёкопрос, 1993. —. 493-542.†
27. “урчин ѕ.¬. »сторическа€ динамика. Ќа пути к теоретической истории: ѕер. с англ. ћ.: »здательство Ћ », 2007. 368 с.
28. ‘румкин  .√. ѕассионарность: приключени€ одной идеи. ћ.: »здательство Ћ », 2008. 224 с.
29. ’ендрик ‘. √енетика попул€ций. ћ.: “ехносфера, 2003. 592 с.
30. ’отылева Ћ.¬.,  ильчевский ј.¬., Ўаптуренко ћ.Ќ. “еоретические аспекты гетерозиса // ¬авиловский журнал генетики и селекции. 2016. є 20(4). —. 482-492. DOI:10.18699/VJ16.174
31. ’охлов ј.ј. ƒемографические процессы в северной половине ¬олго-”раль€ в эпохи энеолита и бронзы //  они, колесницы и колесничие степей ≈вразии. ≈катеринбург-—амара-ƒонецк. 2010. —. 133-166.
32. ’охлов ј.ј. ћорфогенетические процессы в ¬олго-”ралье в эпоху раннего голоцена (по краниологическим материалам мезолита Ц бронзового века). —амара: —√—ѕ”, 2017. 368 с.
33. Ўаптуренко ћ.Ќ., ’отылева Ћ.¬. √етерозис: современные тенденции в изучении молекул€рных механизмов // ¬авиловский журнал генетики и селекции. 2016. є 20(5). —. 683-694. DOI:10.18699/VJ16.188
34. Ackermann R.R., Arnold M.L., Baiz M.D.  et al. Hybridization in human evolution: Insights from other organisms // Evolutionary Anthropology. 2019. є 28(4). Pp. 189-209. DOI:10.1002/evan.21787.
35. Anthony D.W. Archeology and Language: Why Archeologists Care about the Indo-European problem. In: Crabtree P.J., Bogucki P. (Eds.). European Archaeology as Anthropology: Essays in Memory of Bernard Wailes. Philadelphia, 2017. Pp. 39-69.
36. Anthony D.W. Archaeology, Genetics, and Language in the Steppes: A Comment on Bomhard // Journal of Indo-European Studies. 2019. є 47 (1-2). Pp. 175-198.
37. Edmands S. Heterosis and outbreeding depression in interpopulation crosses spanning a wide range of divergence // Evolution. 1999. є 53. Pp. 1757-1768. DOI:10.1111/j.1558-5646.1999.tb04560.x.
38. Edmands S. Between a rock and a hard place: evaluating the relative risks of inbreeding and outbreeding for conservation and management // Mol Ecol. 2007. є 16 (3). Pp. 463-475. DOI:10.1111/j.1365-294X.2006.03148.x.
39. Facon B., Jarne P., Pointier J.P., David P. Hybridization and invasiveness in the freshwater snail Melanoides tuberculata: hybrid vigour is more important than increase in genetic variance // J. Evol. Biol. 2005. є 18. Pp. 524-535. DOI:10.1111/j.1420-9101.2005.00887.x.
40. Goff S.A. A unifying theory for general multigenic heterosis: energy efficiency, protein metabolism, and implications for molecular breeding // New Phytologist. 2011. є 189 (4). Pp. 923-937. DOI:10.1111/j.1469-8137.2010.03574.x.
41. Goldberg A., Gunther T.,  Rosenberg N.A., Jakobsson M. Ancient X chromosomes reveal contrasting sex bias in Neolithic and Bronze Age Eurasian migrations // PNAS. 2017. є 114 (10). –р. 2657-2662.  DOI:10.1073/pnas.1616392114.
42. Haak W., Lazaridis I., Patterson N. et al. Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe // Nature. 2015. є 522 (7555).† Pp. 207-211. DOI:10.1038/nature14317. 
43. Jones E.R., Gonzalez-Fortes G., Connell S. et al. Upper Palaeolithic genomes reveal deep roots of modern Eurasians // Nature Communications. 2015. є 6 (1): 8912. DOI:10.1038/ncomms9912.
44. Kimura M., Ohta T. The Average Number of Generations until Fixation of a Mutant Gene in a Finite Population // Genetics. 1969. є 61(3). Pp. 763-771.
45. Koziel S.,† Danel† D.† P., Zareba M. Isolation by distance between spouses and its effect on children's growth in height // American Journal of Physical Anthropology. 2011. Vol. 146 (1). Pp. 14-19.
46. Kristiansen K., Allentoft M.E., Frei K.M. et al. Re-theorising mobility and the formation of culture and language among the Corded Ware Culture in Europe // Antiquity. 2017. є 91 (356). Pp. 334-347. DOI:10.15184/aqy.2017.17
47. Lewis M.B. Why are mixed-race people perceived as more // Perception. 2010. є 39(1). Pp. 136-138. DOI:10.1068/p6626.
48. Wang —.—., †Reinhold S., Kalmykov A. et al. Ancient human genome-wide data from a 3000-year interval in the Caucasus corresponds with eco-geographic regions Eurasia // Nature Communications. 2019. є 10 (1): 590. DOI:10.1038/s41467-018-08220-8.
49. Zhu C., Chen Q., Zhang X., Zhao Q. Hybrid Marriages and Phenotypic Heterosis in Offspring: Evidence from China // Economics & Human Biology. 2018. є 29 (9314). DOI:10.1016/j.ehb.2018.02.008.

 

R.G. Saifullin, candidate of political science, associate professor
HYPOTHESIS ABOUT HETEROSIS GENESIS OF PASSIONARITY AS BIOSOCIAL RESILIENCE
Abstract. The article examines the concepts of УpassionarityФ and УresilienceФ, identifies their similarities and differences. The theses are argued about the biological genesis of passionarity and the predominantly social genesis of resilience. The conclusion is formulated about passionarity as biosocial resilience. The drawbacks of L.N. GumilyovТs hypothesis on the mutational genesis of passionarity analyzed, the hypothesis of its heterosis genesis is advanced and argued. The formation and large-scale expansion is explained of the ancient Roman and Proto-Indo-European communities on the basis of this hypothesis.
Key words: passionarity, biosocial resilience, heterotic genesis.


—огласно Ћ.Ќ. √умилеву, пассионарность есть величина векторна€ [4, с. 286], и задача воспитател€ состоит в том, чтобы обеспечить сонаправленность вектора пассионарности ребенка Ђобщественно необходимомуї, характерному дл€ основной массы членов социума.

ќбзор критики концепции Ћ. Ќ. √умилева и ее основные направлени€ см.: [15].

ѕри существовании гена пассионарности, скорее всего, он будет близок к нейтральному. — одной стороны, пассионарии сравнительно легко жертвуют своими жизн€ми, и, видимо, существенна€ их часть не успевает оставить потомство. — другой Ц наличие оптимальной доли пассионариев в попул€ции €вл€етс€ ее конкурентным преимуществом.††

Ћюбопытно, что президент ¬.¬. ѕутин, в своих публичных выступлени€х регул€рно обращающийс€ к теории Ћ.Ќ. √умилева (см., например: [22]), на встрече с главными редакторами ведущих изданий страны в феврале 2021 г. подчеркнул, что высока€ пассионарность –оссии основываетс€ на ее Ђгенетическом разнообразии и смешении кровейї [23]. ≈два ли у главы государства есть врем€ самому штудировать книги Ћ.Ќ. √умилева и работы, развивающие его концепцию. —корее всего, дайджест по тематике пассионарности ему подготовили помощники и референты, очевидно, знакомые с гипотезой о гетерозисном генезисе пассионарности и упом€нувшие о ней в дайджесте в положительном ракурсе.

Ћюбопытно мнение ¬.–. ƒольника о причинах массовых миграций и роли в них молодежной генерации: Ђ÷ель нашестви€ и инвазии Ц выбросить за пределы переуплотн€ющейс€ попул€ции избыточное молодое поколение. ”частники нашестви€ станов€тс€ как бы бесстрашными, не бо€тс€ погибать, особенно коллективно. ” людей при сходных обсто€тельствах происход€т подобные же изменени€: молодежь не хочет жить так, как жили родители, образует группы, которые легко превращаютс€ в очень агрессивные орды, а те неудержимо стрем€тс€ куда-то двигатьс€ и что-то там совершать, обычно разрушительное. јналоги€ между нашестви€ми животных и некоторыми нашестви€ми орд варваров лежит на поверхностиї [6, с. 313-314].

—южет Ђ»лиадыї о похищении ≈лены свидетельствует о том, что в древности похищени€ женщин, в том числе, и знатных, были, по-видимому, распространенным €влением, и могли быть причиной начала войн.††