СуперЭтнос.рф  

статьи:

ВЛИЯНИЕ ПОПУЛЯЦИОННОГО ФАКТОРА НА ГЕНЕЗИС ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

ЧИСЛОВОЙ АЛГОРИТМ ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗА

ГЕНЕЗИС КРИЗИСОВ ИНЕРЦИОННОЙ ФАЗЫ И СМУТНЫХ ПЕРИОДОВ В ФАЗЕ ПОДЪЕМА

ГИПЕРЭТНОС И ДАТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЭТНОСОВ

ХАРАКТЕРИСТИКА ФАЗ ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗА И ФАЗОВЫХ ПЕРЕХОДОВ

МАСШТАБНЫЕ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ: БИОСОЦИАЛЬНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ И ПРОГНОЗИРОВАНИЮ

Мониторинг состояния общественного порядка и безопасности в городе Набережные Челны на основе качественной оценки долей энергетических типов в структуре его населения

Эмпирическая проверка числового алгоритма:

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОГО ГИПЕРЭТНОСА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ МЕСОПОТАМСКИХ СУПЕРЭТНОСОВ

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ РИМСКОГО СУПЕРЭТНОСА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ВИЗАНТИЙСКОГО СУПЕРЭТНОСА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ДРЕВНЕРУССКОГО СУПЕРЭТНОСА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ВЕЛИКОРОССОВ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ РОССИИ

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ УКРАИНСКОГО СУПЕРЭТНОСА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ЗАПАДНЫХ СУПЕРЭТНОСОВ В ПЕРИОД ИНЕРЦИОННОЙ ФАЗЫ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЗАПАДА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ АНГЛИЧАН И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ АНГЛИИ

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ КИТАЙСКОГО ГИПЕРЭТНОСА И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ КИТАЯ

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ЯПОНСКОГО ГИПЕРЭТНОСА И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЯПОНИИ

Этнополитогенез древнеегипетских и древнемесопотамских этносов

статьи на другие темы:

Динамика политий и динамика качества населения

ОДИНОКИ ЛИ МЫ НА ЗЕМЛЕ?

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ НА ОСНОВЕ БИОСОЦИАЛЬНОГО ПОДХОДА


Этнополитогенез древнеегипетских и древнемесопотамских этносов

Аннотация. В статье формулируются основные положения биосоциального подхода к исследованию динамики политий в ее конфликтном аспекте. Его суть состоит в утверждении о зависимости динамики политий от динамики качества населения. Рассматривается исследующая эту зависимость концепция Л.Н. Гумилева, вскрываются ее недостатки. На основе этой концепции формулируется универсальная, инвариантная относительно этносов, типов политий и исторических эпох закономерность – числовой алгоритм этнополитогенеза. В целях верификации числового алгоритма анализируется этнополитогенез древнеегипетских и древнемесопотамских (шумеров, вавилонян, ассирийцев и других) этносов. Формулируется вывод о том, что он развивался в целом в соответствии с числовым алгоритмом.
Ключевые слова: биосоциальный подход, числовой алгоритм этнополитогенеза, этнополитогенез древнеегипетских и древнемесопотамских этносов.

1. Введение.
Политическая история многих стран развивалась циклами, от расцвета и стабильности к кризису и упадку, а затем к очередному расцвету. Существуют различные подходы к объяснению этой цикличности. Среди них одним из приоритетных является подход, связывающий политическую динамику аграрных государств с социально-демографическими циклами (см., например: [1], [2]). Авторы указанных работ основные причины начала кризиса видят во влиянии количественных факторов: перепроизводстве элит и перенаселении крестьян, что ведет к обострению борьбы за ресурсы и гражданской войне среди элиты, а также к обезземеливанию крестьян, голоду и восстаниям. При этом за рамками рассмотрения остается влияние на конфликтную политическую динамику динамики качества населения.
Необходимость учета динамики качества населения вытекает из того, что “важнейшим  условием регуляции численности популяции оказывается разнокачественность составляющих ее особей” [3]. Динамика качества является одним из действенных механизмов обеспечения популяционного гомеостаза путем увеличения доли особей определенных типов при высокой плотности популяции [4]. Используя понятия концепции Л.Н. Гумилева, эти типы в популяциях человека можно назвать пассионариями, субпассионариями и гармоничными людьми (подробную характеристику этих типов см.: [5]).
В этой концепции главным субъектом макроисторического процесса, рассматриваемого как неразрывное единство и взаимодействие этногенеза и политогенеза, является этнос как биосоциальный и социоприродный феномен. В существовании пассионарного, субпассионарного и гармоничного типов проявляется одна из биологических ипостасей этноса. Соотношение долей этих типов определяет величину пассионарной энергии этноса, от которой зависит его активность и успешность.
Согласно Л.Н. Гумилеву, динамика соотношения долей различных типов (динамика пассионарности) определяет процесс этногенеза, под которым понимается процесс прохождения этносом всех стадий своего развития (фаз этногенеза) и разделяющих их фазовых переходов – кризисных периодов, для которых характерны масштабные внутренние конфликты, ведущие к ослаблению, а иногда распаду и гибели созданного этносом государства [6]. Используя предложенное П.В. Турчиным понятие “этнополитогенез” [2], можно сказать, что динамика пассионарности определяет процесс этнополитогенеза.
2. Метод.
Даваемые Л.Н. Гумилевым характеристики каждой фазы и фазового перехода, определение примерных возрастных рамок каждой фазы и приблизительная датировка так называемых “пассионарных толчков”, приведших к образованию новых этносов, позволила ему провести эмпирическую проверку своей концепции путем анализа этногенеза части этих этносов [6]. Однако ее результаты нельзя признать убедительными. У разных этносов существенно разнятся по своим возрастным рамкам одни и те же фазы, вообще не выделены фазовые переходы. Приходится констатировать, что Л.Н. Гумилеву не удалось доказать существование универсальной закономерности, описывающей динамику долей энергетических типов в составе этноса. Это обусловило необходимость внесения в концепцию изменений.
В результате внесения этих изменений оформилась основанная на биосоциальном подходе авторская концепция, основные положения которой следующие (подробнее об этих положениях см.: [5]).
I. Главным субъектом макроисторического процесса, представляющего собой неразрывное единство и взаимодействие этногенеза и политогенеза, является этнос, рассматриваемый как биосоциальный и социоприродный феномен.
II. Успешность политии зависит от уровня пассионарности создавшего ее этноса, т.е. от долей пассионариев и субпассионариев в его составе.
III. В основе феномена пассионарности лежит явление гетерозиса: пассионарии рождаются в смешанных в расово-антропологическом плане браках.
IV. Этнос в своем развитии проходит ряд возрастных фаз – устойчивых периодов и разделяющих их фазовых переходов – неустойчивых кризисных периодов.
V. Возрастные рамки фаз этногенеза и фазовых переходов, а также кризисных периодов внутри некоторых фаз, аналогичных по своим признакам фазовым переходам, определяются универсальной, инвариантной относительно исторических эпох и типов политий закономерностью – числовым алгоритмом этнополитогенеза.
1. Фаза подъема: 0 – 340-360 лет. Состоит из следующих периодов: инкубационного (0 – 100-155 лет), явного (100-155 – 340-360 лет) и смутного в середине фазы подъема (185–235 лет) (обозначим его как 1а). Явный период начинается с создания этносом своего государства в возрасте 100-155 лет.
2. Фазовый переход подъем-акматика: 340-360 – 450-470 лет.
3. Фаза акматики: 450-470 – 630-655 лет.
Внутри этой фазы выделяется смутный период пассионарного перегрева (обозначим его как 3а): 540-560 – 570-585 лет.
4. Фазовый переход акматика-надлом: 630-655 – 680-725 лет.
5. Фаза надлома: 680-725 – 755-810 лет.
6. Фазовый переход надлом-инерция: 755-810 – 840-875 лет.
7. Фаза инерции: 840-875 – 1302-1334 года.
Внутри этой фазы выделяются три кризисных периода: первый – 7а (880-920 – 935-970 лет), второй – 7б (1025-1070 – 1100-1145) и третий – 7в (1175-1215 – 1260-1285), разделенных четырьмя стабильными периодами.
8. Фазовый переход инерция-обскурация: 1302-1334 – около 1500 лет.
VI. Смуты (имеющие насильственный характер масштабные внутриполитические конфликты), а также крупные военные поражения характерны в основном для неустойчивых периодов.
VII. Динамика пассионарности синхронизируется солнечно-климатическими циклами, в частности, 82-летней гармоникой цикла Глайсберга. Эта синхронизация проявляется в существовании “репродуктивных” возрастов этноса, кратных числу 82 (902, 1066, 1230, 1394 и 1558 лет), в которых в части его изолированных популяций рождается много пассионариев, а также в том, что повышенная доля пассионариев рождается на протяжении 82-летнего цикла. Год, на который приходится репродуктивный возраст, приходится, как правило, на середину этого цикла.
VIII. В одном из репродуктивных возрастов пассионариев рождается особенно много, и они формируют новые субэтносы, образующие ядро “дочернего” этноса. Год, на который приходится этот возраст, является начальной точкой отсчета этнополитогенеза дочернего этноса.
IX. Несколько последовательно сменяющих друг друга на определенной территории этноса, связанных между собой преемственностью расово-антропологического типа, языка и культуры, образуют гиперэтнос.
X. Первый этнос гиперэтноса формируется в результате смешения различающихся в расово-антропологическом плане субстратов. Пассионарное напряжение (отношение количества пассионарности к числу индивидов, составляющих этнос) каждого следующего этноса уменьшается из-за роста расово-антропологической однородности его популяций. Часто третий этнос в одном из одном из первых трех неустойчивых состояний завоевывается более пассионарными иноплеменниками и больше не восстанавливает свою государственную независимость.
Целью исследования является верификация числового алгоритма на примере анализа политической истории Древнего Египта, а также политической истории государств, существовавших в Древней Месопотамии – Аккадского и Шумеро-аккадского царств, Вавилонии, Ашшура и Ассирийской державы. Анализ должен показать, что смуты, а также крупные военные поражения имели место в основном в периоды неустойчивых состояний древнеегипетских этносов, а также шумеров, аккадцев и других этнических групп, составлявших население древнемесопотамских государств. Для достижения цели исследования необходимо определить время возникновения каждого из этих этносов и рассмотреть их политическую историю на предмет соответствия ее числовому алгоритму.
3. Результаты и их обсуждение.
Вначале попытаемся ответить на вопрос, почему именно в Египте и Месопотамии зародились первые цивилизации. По нашему мнению, они возникли в тех регионах, среди населения которых была особенно высока доля пассионариев – людей, склонных к внедрению инноваций и способных ломать ради этого устоявшиеся общественные стереотипы и традиции. Пассионарии рождаются в смешанных в расово-антропологическом плане браках. В эпоху неолита в долине Нила контактировали несколько расовых типов, среди которых были представлены средиземноморцы (южные европеоиды), кроманьоиды (протоевропеоиды), негроиды и различные метисные формы (относящиеся, в частности, к эфиопской расе) [7]. Смешение различных расовых групп и создало условия для формирования пассионарной древнеегипетской общности.
В V-IV тыс. до н.э. в междуречье Тигра и Евфрата также контактировали несколько расовых типов, среди которых были представлены, по-видимому, различные группы средиземноморцев (южных европеоидов), кроманьоиды, веддоиды и смешанные типы, в частности, близкие к современной дравидийской расе. Смешение различных расовых групп создало условия для формирования шумерской, а позднее и аккадской пассионарных общностей.
Известно, что шумеры и аккадцы называли себя “черноголовыми” [8]. Вероятнее всего, это самоназвание отражало один из расовых признаков средиземноморских типов, к которым относились шумеры и аккадцы – черные волосы. Выделяя этот признак в качестве отличительного, они противопоставляли себя местному “нечерноголовому” (субарейскому?) населению, среди которого были, вероятно, и племена веддоидной расы. Среди современных австрало-веддоидов имеются индивиды с коричневыми и даже более светлыми волосами, которые имеют тенденцию “выгорать” на концах [9]. Признаки веддоидного типа, свидетельствующие о процессах смешения, прослеживаются у населения Южной Аравии и у куваитов – небольшой народности Южного Ирака [10].
Возникновение первых нижне- и верхнеегипетского этносов (египтян-1) означало окончание процесса формирования доминирующего в них комплекса расово-антропологических признаков, который сохранялся в целом на всем протяжении существования египетского гиперэтноса. Также оно было связано с возникновением древнеегипетского языка. По мнению В.П. Алексеева, в Египте антропологическая преемственность сохраняется до современности, начиная с эпохи минимум IV тыс. до н.э. [11]. М.А. Коростовцев время существования первой ступени развития письменного древнеегипетского языка – так называемого староегипетского языка датирует XXXII–XXII вв. до н.э. [12]. На основе этих антропологических и языковых данных можно предположить, что начальная точка отсчета для египтян-1 – это приблизительно середина IV тыс. до н.э.
Согласно числовому алгоритму, этнос образует свою политию в возрасте 100-155 лет, после чего начинает территориальную экспансию. Можно определить примерные временные рамки начальных точек древнеегипетских этносов, если знать, когда они образовали свои государства. Однако эту задачу можно решить только для египтян-3. Дело в том, что установление абсолютных хронологических дат событий древнеегипетской истории – задача исключительно сложная. Существуют различные варианты ее решения (см., например: [13], [14], [15]). У разных авторов встречаются разногласия в хронологии более чем в 100 лет. Самой ранней из абсолютно точных дат можно считать 664 г. до н.э. – ассирийское вторжение в Египет.
Вторая половина фазы подъема египтян-3 приходится на период правления XXVI (Саисской) династии, возродившей Египет. Начало явного периода этой фазы можно связать с усилением правителя Саиса Тефнахта – основоположника XXIV династии, пришедшего к власти около 740 г. до н.э. и в 727 г. до н.э. провозгласившего себя фараоном [16]. Если считать Тефнахта основателем государства египтян-3, то получаем, что их начальная точка отсчета находится в промежутке между 840 и 895 гг. до н.э. (740 + 100-155 лет = 840-895).     
Для более точного определения начальной точки отсчета будем опираться на положение, что даты возникновения всех существовавших и существующих в настоящее время этносов должны быть разделены временными длительностями, кратными числам 82 или 41. Оно следует из следующих рассуждений. В настоящее время превалирует точка зрения, согласно которой все неафриканские популяции образовались в результате дивергенции одной предковой популяции, мигрировавшей из Африки около 80 тыс. лет назад. Основываясь на гипотезе о синхронизации динамики пассионарности 82-летней гармоникой цикла Глайсберга, можно думать, что отпочкование от этой общности дочерних групп происходило в репродуктивных возрастах этой предковой общности. Все последующие отпочкования также происходили в репродуктивных возрастах. Даты образования новых этносов в результате смешения антропологически различающихся субстратов могли быть разделены временными длительностями, кратными числу 41 (половине цикла). Отсюда получаем, что даты возникновения всех этносов должны быть разделены временными длительностями, кратными числам 82 или 41.
Л.Н. Гумилев называет примерную дату возникновения ряда этносов – около 8 г. до н.э. [17]. По нашему мнению, необходимо датировать начальную точку отсчета этнополитогенеза этих этносов 9 г. до н.э. Опираясь на эту дату и на положение о том, что начальные точки отсчета всех этносов разделены временными длительностями, кратными числам 82 или 41, определим начальную точку отсчета египтян-3 – это 870 г. до н.э. 870 и 9 гг. до н.э. разделяет 861 год. Это число кратно числу 41 (861 : 41 = 21). Из предположения о том, что начальная точка египтян-1 датируется приблизительно серединой IV тыс. до н.э., следует, что она приходится на 3494 г. до н.э. Анализ этнополитогенеза египтян-2 позволяет датировать их начальную точку 2428 г. до н.э. Египтяне-2 отпочковались в репродуктивном возрасте египтян-1 1066 лет (3494 - 2428 = 1066), египтяне-3 – в репродуктивном возрасте египтян-2 1558 лет (2428 - 870 = 1558).
Теперь мы можем записать схему этнополитогенеза древнеегипетского гиперэтноса:


Все датировки до н.э. Полужирным шрифтом выделены начальные точки отсчета этнополитогенеза. Справа от стрелок указан репродуктивный возраст, в котором произошло отпочкование дочернего этноса от материнского. Двойная стрелка (-) говорит о том, что начальная точка отсчета египтян-3 неоднократно смещалась с 870 г. до н.э. на 911 г. до н.э. и обратно (подробнее об этом см. ниже).     
Для выполнения второго пункта программы исследования (смуты, а также крупные военные поражения имели место в основном в периоды неустойчивых состояний) необходимо знать точные датировки смут и военных поражений, имевших место в истории Древнего Египта. Однако, как говорилось выше, общепринятой хронологии событий древнеегипетской истории IV-II тыс. до н.э. не существует. При анализе этнополитогенеза египтян-1 и начальных фаз этнополитогенеза египтян-2 мы будем использовать хронологию Ю. фон Бекерата, датировки которого имеют средние значения в сравнении с датировками других исследователей. Точность датировок, устанавливаемых Ю. фон Бекератом для правлений египетских царей и династий III тыс. до н.э., колеблется в диапазоне 50 лет. Мы будем использовать поздние датировки.
Для датировок Нового царства Ю. фон Бекерат использует так называемую “краткую” хронологию, что вызывает обоснованную критику со стороны российских исследователей И.А. Ладынина и А.А. Немировского, утверждающих, что предпочтительнее использование “средней” хронологии [18]. Для эпохи Нового царства мы будем использовать датировки И.А. Ладынина [16, 19]. 
Вычислим, в каких этнических возрастах египтян-1 и 2 происходили смуты и Египет терпел крупные военные поражения. Затем определим, на какой период приходятся смуты и поражения. Результаты этой работы представлены в Таблице 1. Знаком вопроса указан предположительный характер смуты, а также предположительные возрастные рамки некоторых периодов. Во втором столбце рядом с этническими возрастами древнеегипетских этносов в скобках указана нумерация периода согласно приведенного выше числового алгоритма: фаза подъема – 1, смутный период середины фазы подъема – 1а, фазовый переход подъем-акматика – 2 и т.д. Этнический возраст, приходящийся на устойчивый период, и нумерация этого периода указаны курсивом. Все указанные в таблице даты до н.э.

Таблица 1. Смуты и крупные военные поражения в этнополитогенезе египтян-1 и 2

#

Хронологические рамки смуты и/или крупных военных поражений 

Возраст египтян-1 и 2 (лет)

1

Восстание в Нижнем Египте в правление Хасехема (2684-2657), приведшее к гражданской войне.

810-837 (6)

2

Народное восстание (?) около 2454 г., положившее конец правлению IV династии.

1040 (7б)

3

I Переходный период (VII-X династии: около 2166-2020 гг.) – время смут, анархии, нападений ливийцев.

1328-1474 (8)
262-350?* (1)
350-408 (2)

4

Вспышка междоусобной борьбы в правление Ментухотепа IV (около 1983-1976 гг.) [16]. 

445-452 (2)

5

II Переходный период (XIII-XVII династии: около 1793-1550 гг.) – время народных восстаний, частой смены правителей, завоевания около 1645 г. Египта гиксосами.

635-680? (4)
680-760? (5)
760-875? (6)

6

Мятежи в Верхнем Египте в правление Яхмоса I (около 1550-1525 гг. [14]). 

890-895? (7)

7

Обострение борьбы между военно-служилой и жреческо-номовой знатью в правление Эхнатона (1365-1348). Религиозно-политическая реформа. Неудачная война с Митанни около 1360 г., потеря владений в Сирии. Неудачная война с хеттами в правление Эйе (1338-1334), потеря всех египетских владений в Восточном Средиземноморье [16].     

1063-1094 (7б)

8

Узурпация трона Аменмессу около 1213 г. Восстание Ирсу около 1195 г. Прекращение смуты Сетнахтом (1192-1190) – основателем XX династии [19].

1215-1236 (7в)

9

Гражданская война около 1093 г. между верховным жрецом Амона Аменхотепом и наместником Нубии Панехси в правление Рамсеса XI [20]. Распад Египта после смерти Рамсеса XI около 1075 г., начало III Переходного периода. Ливийское владычество в Египте в X-VIII вв.

1335-1600 (8)

* Здесь и далее указан этнический возраст египтян-2.

Обсудим полученные результаты. Из 9 случаев смут и крупных военных поражений 6 произошли в периоды неустойчивых состояний древнеегипетских этносов. Имеются три аномалии: части I и II Переходных периодов пришлись, соответственно, на фазы подъема и надлома египтян-2; мятежи в правление Яхмоса I произошли в начале инерционной фазы. Объясним эти аномалии.
Вторая половина фазы подъема египтян-2 совпала с фазовым переходом инерция-обскурация египтян-1. Этот фазовый переход является периодом агонии этноса, когда его сменяет дочерний этнос. Для него характерны перманентные смуты, вторжения иноплеменников, экспансия государства дочернего этноса либо “варварского” государства, стремящихся уничтожить агонизирующее государство материнского этноса. Эти признаки были характерны для I и III Переходных периодов древнеегипетской истории. Главной причиной надлома государственности Нового царства можно считать окончание инерционной фазы и начало фазового перехода инерция-обскурация у египтян-2.
Эпоха Нового царства, когда Египет представлял собой империю [21], пришлась на инерционную фазу египтян-2. Как пишет Л.Н. Гумилев, для этой фазы характерно “территориальное расширение, создание грандиозных империй и обширных колоний” [6]. Все эти признаки были характерны для эпохи Нового царства. Пика своего могущества государство этноса достигает также в период фазы акматики, которая у египтян-2 пришлась на правление XII династии, правившей в 1976-1794 гг. до н.э. [14], что соответствует возрастным рамкам этой фазы (2428 - 1976-1794 = 452-634 года).       
На протяжении II Переходного периода предпринимались успешные попытки восстановления центральной власти в Египте, связанные с именами Неферхотепа I [16] и его преемников – Себекхотепа IV и Себекхотепа V. Эти фараоны правили, видимо, во второй половине XVIII в. до н.э., и укрепление центральной власти было бы логично связать с началом фазы надлома, вероятно, в 1740-е гг. до н.э. (2428 - 1748 = 680 лет). С окончанием этой фазы и наступлением, вероятно, в середине XVII в. до н.э. фазового перехода надлом-инерция начался распад Египта, и он был завоеван гиксосами.
Третья аномалия объясняется, возможно, неверной датировкой Ю. фон Бекератом времени правления Яхмоса I. Существуют и другие датировки. Так, по мнению американца Э. Венте, Яхмос правил в 1570-1546 гг. до н.э. Основываясь, видимо, на мнении этого исследователя, И.А. Ладынин пишет, что Яхмос правил с начала 1560-х по конец 1540-х гг. до н.э. [16]. Если использовать хронологию этих авторов, то получаем, что мятежи, имевшие место примерно в середине периода правления Яхмоса, произошли в конце фазового перехода надлом-инерция (2428 - 1558-1553 = 870-875 лет).
Прежде чем приступить к анализу этнополитогенеза египтян-3, сформулируем несколько предварительных замечаний. Можно считать, что первые два древнеегипетских этноса близки к идеальному, так как их этнополитогенез развивался почти в точном соответствии с числовым алгоритмом (условия идеальности этноса см.: [22]). Египтяне-3 относятся к тем этносам, у которых нарушаются все условия идеальности. С X в. до н.э. правящую элиту Египта и, видимо, некоторую часть простого населения стали составлять ливийцы, в VIII-VII вв. до н.э.– кушиты, в Птолемеевском Египте – греки и македоняне. Таким образом, население Египта I тыс. до н.э. представляло собой суперэтнос, и, строго говоря, смуты и, в особенности, поражения во внешних войнах могли быть следствием пребывания в неустойчивых состояниях не только собственно египтян-3, но и других этнических групп, входящих в египетский суперэтнос. Однако в целях снижения трудоемкости мы ограничимся рассмотрением только этнополитогенеза египтян-3, хотя такое рассмотрение будет означать сильное упрощение реальной картины этнополитогенеза египетского суперэтноса.          
В этносе, близком к идеальному, большая часть пассионариев, формирующих новые популяции, рождается около середины 82-летнего цикла, существенно меньшая – в его начале, еще меньшая – в конце цикла. Это ведет к тому, что большая часть популяций, образующих новый этнос, формируется в середине цикла (это первое условие идеальности). В реальном этносе число популяций, возникших в середине и начале цикла, нередко оказывается примерно равным. Из-за эпидемии, голода или войн число популяций, возникших в середине цикла, может случайно уменьшиться гораздо значительнее числа популяций, возникших в его начале, и последние станут преобладать. Это может привести к смещению начальной точки отсчета этнополитогенеза на начало цикла. Если примерно равное число популяций, возникших в начале и середине цикла, сохраняется на всем протяжении жизни этноса, это приводит к периодическому смещению начальной точки отсчета с середины на начало цикла и обратно, что было характерно для египтян-3. У них начальная точка неоднократно смещалась с 870 г. до н.э. на 911 г. до н.э. и обратно. Например, первое такое смещение произошло, видимо, около 730 г. до н.э.   
Вычислим, в каких этнических возрастах египтян-3 происходили смуты и Египет терпел крупные военные поражения, и определим, на какой период приходятся смуты и поражения. Результаты этой работы представлены в Таблице 2.

Таблица 2. Смуты и крупные военные поражения в этнополитогенезе египтян-3

#

Хронологические рамки смуты и/или крупных военных поражений 

Возраст египтян-3* (лет)

1

Вторжение в Египет напатского фараона Пианхи в 726 г. Завоевание Египта Шабакой в 715 г. [14]. Владычество XXV кушитской династии и ассирийцев в Египте. Додекархия в 671-656 гг. Приход к власти в 656 г. XXVI Саисской династии, объединившей Египет. 

185-235 (1а)
235-255 (1)
199-214 (1а)

2

Гражданская война между Априем и Яхмосом II в 570-567 гг. Вторжение вавилонян в Египет в 568-567 гг. Завоевание Египта персами в 525 г. Неудачные восстания против персидской власти в 486-484 и 460-454 гг.

341-457 (2)

3

Мятеж против Тахоса в 361 г., его свержение. Завоевание Египта персами в 342 г. Вступление в Египет войск Александра Македонского в 332 г.

550-579 (3а)

4

Восстания в Египте в 244 и 217-186 гг. Разгром египетских войск Антиохом IV и его вторжение в Египет в 170 г. Восстание Дионисия Петосараписа в 165-164 гг.

667-725 (4)
741-747 (5)
700-706 (4)

5

Восстания в Фиваиде в 88-85 гг. и Тинисском номе в 49 г.

823-860 (6)

6

Восстание буколов в 172 г.**

1083 (7б)

7

Восстание в Египте в 295-297 гг.

1206-1208 (7в)

* Возраст египтян-3 указан для начальной точки отсчета в 911 г. до н.э.
** Здесь и далее указанные датировки нашей эры.

Третий кризис инерционной фазы перешел, по-видимому, в фазовый переход инерция-обскурация. Дальнейшая политическая история Египта связана с этнополитогенезом египтян-4 и египтян-5. Рассмотрение этнополитогенеза этих этносов выходит за рамки данной работы.
Обсудим полученные результаты. Из 7 случаев смут и крупных военных поражений 5 произошли в периоды неустойчивых состояний египтян-3. Имеются две аномалии: период додекархии (одновременного правления двенадцати царей) в 671-656 гг. до н.э. пришелся на вторую половину фазы подъема, а период, связанный с разгромом египтян Антиохом IV и восстанием Дионисия Петосараписа, пришелся на фазу надлома. Объясним эти аномалии.
Вероятно, незадолго до начала этих периодов (соответственно, около 680-го и 180-го гг. до н.э.) начальная точка сместилась с 911-го на 870 г. до н.э. Вычислим возрастные рамки додекархии для начальной точки 870 г. до н.э. Получим 199-214 лет (870 - 671-656 = 199-214), что укладывается в рамки смутного периода середины фазы подъема. Возрастные рамки кризисного периода 170-164 гг. до н.э. для этой начальной точки составят 700-706 лет, что укладывается в рамки фазового перехода акматика-надлом. В таблице эти возрастные рамки указаны полужирным шрифтом.  
Смещение начальной точки с 911-го на 870 г. до н.э. произошло, видимо, и в начале 520-х гг. до н.э. При этом допущении возрастные рамки первого персидского владычества (525-404 гг. до н.э.) составляют 345-466 лет, что укладывается в рамки фазового перехода подъем-акматика. Успеху восстания Амиртея в 404 г. до н.э., в результате которого персидское господство было свергнуто, способствовало начало акматической фазы около этого года.
Как это часто бывает у третьего этноса, после второго завоевания персами Египта в период пассионарного перегрева, египтяне-3 уже больше никогда не восстанавливали свою государственную независимость.
Перейдем к анализу этнополитогенеза древнемесопотамских этносов. Определим начальные точки отсчета составлявших основное население Нижней Месопотамии южноаккадских (аккадо-вавилонских) и шумерских этносов, а также составлявших правящую элиту и некоторую часть населения амореев, касситов и халдеев. При этом мы будем использовать так называемую “среднюю хронологию”, согласно которой начало царствования Саргона и образования Аккадского царства определяется 2316 г. до н.э. [23].
Согласно числовому алгоритму, этнос образует свою политию в возрасте 100-155 лет, после чего начинает территориальную экспансию. Будем считать, что составлявшие нижнемесопотамский суперэтнос этнические группы создали свои государства в этом возрасте. Хотя это допущение может оказаться и не верным. Этнос в этом возрасте может создать вождество, которое может превратиться в раннее государство только в начале одного из устойчивых периодов.  
Если считать, что Аккадское царство было образовано в возрасте южных аккадцев 100-155 лет, то получаем, что их начальная точка отсчета находится в промежутке между 2416 и 2471 гг. до н.э. (2316 + 100-155 = 2416-2471). Условию о том, что даты возникновения всех этносов разделены временными длительностями, кратными числам 82 или 41, удовлетворяют две даты – 2469 и 2428 гг. до н.э.   
Повышенная доля пассионариев (они формируют популяции нового этноса) рождается на протяжении 82-летнего солнечно-климатического цикла. Для южноаккадского этноса этот цикл следующий: 2510-2469-2428 гг. до н.э. Для этого этноса, как и для египтян-3, не выполняется первое условие идеальности. У южных аккадцев начальная точка, видимо, в начале фазы подъема сместилась с середины на конец цикла, т.е. с 2469-го на 2428 г. до н.э.

Пассионарии дочернего южноаккадского этноса, отпочковавшегося в репродуктивном возрасте материнского этноса 1558 лет, рождались на протяжении следующего 82-летнего цикла: 952-911-870 гг. до н.э. Начальная точка отсчета этого этноса вернулась на середину цикла – на 911 г. до н.э.  
Этот дочерний этнос являлся третьим этносом. Третий этнос в одном из первых трех неустойчивых состояний, как правило, завоевывается пассионарными иноплеменниками, которые образуют его правящую элиту. Вавилония в 539 г. до н.э. была завоевана персами и больше не восстанавливала свою государственную независимость. Завоеванию предшествовал кризисный период, наступивший после смерти Навуходоносора II в 562 г. до н.э. Он характеризовался свержениями и убийствами царей [23]. Кризис был связан с началом фазового перехода подъем-акматика (911 – 562 = 349 лет). Таким образом, южные аккадцы-3 были завоеваны в период этого фазового перехода.      
Известно, что в начале II тыс. до н.э. шумерский язык стал мертвым языком. Это означает, что в это время завершился процесс ассимиляции шумеров аккадцами. Ассимилируется пассионарными иноплеменниками обычно третий этнос. Это дает основание считать, что во II тыс. до н.э. существовал третий шумерский этнос (шумеры-3), образовавший свое государство (царство Приморья) в 1722 г. до н.э. на юге Нижней Месопотамии. Это царство было завоевано Вавилонией в 1460 г. до н.э. [23] в период фазового перехода подъем-акматика.
Считая, что царство Приморья было создано шумерами-3 в возрасте 100-155 лет, определяем, что их начальная точка отсчета находится в промежутке между 1822 и 1877 гг. до н.э. (1722 + 100-155 = 1822-1877). 1854 г. до н.э. отстоит от других дат возникновения этносов на временные промежутки, кратные числам 82 или 41. Например, 1854 и 2469 гг. до н.э. разделяют 615 лет. Число 615 кратно числу 41 (615 : 41 = 15).
Анализ этнополитогенеза шумеров-2 дает основание датировать их начальную точку отсчета 3084 г. до н.э. Определить начальную точку шумеров-1 не представляется возможным из-за недостатка фактических данных. Возможно, она приходится на 4150 г. до н.э.
Известно, что Вавилон был столицей аморейского племени амнану. Начало правления I Вавилонской (аморейской) династии датируется 1895 г. до н.э. [23]. Определяем, что начальная точка отсчета амореев-амнану находится в промежутке между 1995 и 2050 гг. до н.э. (1895 + 100-155 = 1955-2050). Находим, что она приходится на 2018 г. до н.э. 2018 и 1854 гг. до н.э. разделяют 164 года. Число 164 кратно числу 41 (164 : 41 = 4).    
В 1595 г. до н.э. Вавилония была захвачена касситами. Касситы вторглись в Месопотамию под предводительством своего вождя Гандаша в 1742 г. до н.э. [23]. Незадолго до начала экспансии они образовали, видимо, свое вождество. Определяем, что начальная точка отсчета касситов находится в промежутке между 1842 и 1897 гг. до н.э. (1742 + 100-155 = 1842-1897). Находим, что в середине этого промежутка находится следующая дата для начальной точки отсчета этнополитогенеза касситов – это 1854 г. до н.э.
Точных данных о времени образовании халдейских княжеств на юге Нижней Месопотамии нет. Они образовались, вероятно, около середины X в. до н.э. При справедливости этого мнения начальную точку отсчета халдейского этнополитогенеза можно датировать 1075 г. до н.э.   
По древнейшему периоду истории номового государства Ашшур хронология неточна, что затрудняет определение начальных точек отсчета североаккадских этносов. Анализ их этнополитогенеза дает основание считать, что в Верхней Месопотамии возникло два этноса, которые мы условно назовем ашшурским (его начальная точка – это 2223 г. до н.э.) и ассирийским (его начальная точка – это 1854 г. до н.э.). Около 1700 г. до н.э. в результате смуты правителем Ашшура стал Адаси, потомки которого правили в Ашшуре в последующие века [23]. Если считать Адаси первым ассирийским правителем, то он пришел к власти в возрасте ассирийцев около 154 лет (1854 - 1700 = 154).   
Первый аккадский этнос (аккадцы-1) состоял из двух групп популяций – северной и южной, сформировавшихся, соответственно, на протяжении следующих 82-летних циклов: 3453-3412-3371 и 3412-3371-3330 гг. до н.э.
Теперь мы можем записать схемы этнополитогенеза аккадского и шумерского гиперэтносов:  


Все датировки до н.э. Полужирным шрифтом выделены начальные точки отсчета этнополитогенеза. Справа от стрелок указан репродуктивный возраст, в котором произошло отпочкование дочернего этноса от материнского.
Для выполнения второго пункта программы исследования  (смуты, а также крупные военные поражения имели место в основном в периоды неустойчивых состояний месопотамских этносов) вычислим, в каких этнических возрастах этих этносов происходили смуты и месопотамские государства терпели крупные военные поражения. Затем определим, на какой период приходятся смуты и поражения. Результаты этой работы представлены отдельно для нижнемесопотамских и верхнемесопотамских этносов, соответственно, в Таблицах 3 и 4.
Анализ этнополитогенеза нижнемесопотамских этносов начинается с народного восстания в Лагаше, возведшего на престол Уруинимгину (ок. 2318-2312 гг. до н.э.) [23] – одного из первых событий в истории Месопотамии, хронология которого считается, видимо, относительно точной. Аббревиатура ЮА-2 и 3 означает южные аккадцы-2 и 3, А и Х – амореи и халдеи, К – касситы. Рядом с этническими возрастами в скобках указана нумерация периода согласно числового алгоритма. Знаком вопроса указан предположительный период. Этнический возраст, приходящийся на устойчивый период, и нумерация этого периода указаны курсивом. Все указанные в таблице даты до н.э.

Таблица 3. Смуты и военные поражения в этнополитогенезе нижнемесопотамских этносов

#

Хронологические рамки смуты
и/или крупных военных поражений 

Возраст этносов (лет)

Шумеры-2 и 3

ЮА-2 и 3

А и Х

К

1

Народное восстание в Лагаше, приход к власти Уруинимгины ок. 2318 г.

766 (6)

 

 

 

2

Завоевание Саргоном Шумера ок. 2312 г. Восстание в Шумере ок. 2261 г. [23].

772, 823 (6)

 

 

 

3

Восстания в Шумере в правление преемников Саргона. Восстания в Шумере и Аккаде ок. 2236 г.

823-848 (6)

192 (1а)

 

 

4

Завоевание Аккада кутиями ок. 2175 г.

909 (7а)

253 (1)

 

 

5

Свержение господства кутиев ок. 2109 г. Приход к власти III династии Ура.

975 (7а)

319 (1)

 

 

6

Начало вторжений амореев ок. 2025 г. Разгром Шумеро-Аккадского царства эламитами ок. 2003 г. [23].

1059-1081 (7б)

403-425 (2)

 

 

7

Разгром Иссина аморейским царством Ларсой в 1898 г., потеря южных территорий. Завоевание Иссина Ларсой в 1794 г.

1186 (7в),
1290 (7)

530 (3),
634 (4)

 

 

8

Завоевание Хаммурапи всей Месопотамии к 1755 г.

1329 (8)

673 (4)

263 (1)

 

9

Вторжение касситов в 1742 г. Восстания в Шумере в 1741-1737 гг. и в Аккаде в 1736 г.

1343-1347 (8)

692 (4)

276-282 (1)

112 (1)

10

Захват Вавилона хеттами в 1595 г. Борьба между царством Приморья и касситами за главенство. Утверждение в Вавилоне касситской династии [23].

259* (1)

833 (6)

423 (2)

259 (1)

11

Аннексия Вавилоном царства Приморья ок. 1460 г. [23].

394 (2)

968 (7?)

558 (3?)

394 (2)

12

Восстание амореев и Вавилона ок. 1400 г. Изгнание амореев из страны [23].

454 (3)

1028 (7б)

618
(3)

454 (3)

13

Завоевание Вавилонии ассирийцами ок. 1225 г. [23] и эламитами ок. 1160 г. Приход к власти ок. 1157 г. II династии Иссина, освободившей страну от эламского господства.  

629-697
(4)

1203-1271 (7в)

 

629-697
(4)

14

Захват ассирийцами городов Вавилонии ок. 1090 г. [23]. Упадок Вавилонии, нашествие арамеев в середине XI в.

764-804
(6)

1338-1378 (8)

 

 

15

Вторжение ассирийцев в Вавилонию и Халдею в 851-850 гг. Уплата дани халдейскими княжествами.

1003-1004 (7)

1577-1578 (8)

224-225** (1а)

16

Вторжение ассирийцев в Вавилонию в 813 г., пленение вавилонского царя [24]. 

1041 (7б)

1615 (8)

262 (1)

17

Смуты в Вавилонии, вторжение в 729 г. ассирийцев, разгромивших халдеев [23].

1125 (7б?)

182***
(1)

346
(2)

18

Вторжения ассирийцев в Вавилонию в 703, 700, 693 и 689 гг., разгром халдеев [23].

1151-1165 (7)

208-222 (1а)

372-386 (2)

19

Восстание в Вавилонии против власти Ассирии в 652-648 гг. Разгром Вавилона.

1202-1206 (7в)

257-263 (1)

423-427 (2)

20

Успешное восстание в Вавилонии против власти Ассирии в 626 г. Основание Нововавилонской (Халдейской) династии.

1228 (7в)

285 (1)

449 (3)

21

Завоевание Вавилонии персами в 539 г.

1315 (8)

372 (2)

536 (3)

22

Восстания в Вавилонии против власти персов в 522-521, 484 и 482 гг.

1332-1372 (8)

389-429 (2)

553-554 (3а);
591-593 (3)

* Здесь и далее указан этнический возраст шумеров-3.
** Здесь и далее указан этнический возраст халдеев.
*** Здесь и далее указан этнический возраст южных аккадцев-3.

Обсудим полученные результаты. Во всех рассмотренных случаях смуты в Нижней Месопотамии и завоевания ее территории происходили в те периоды, когда, по крайней мере, большинство населявших ее этносов находились в неустойчивых состояниях. Так, Шумер сотрясали смуты, и он был завоеван аккадцами, когда шумеры-2 находились в фазовом переходе надлом-инерция (случаи 1-3). Шумеро-Аккадское царство погибло в период, когда шумеры-2 находились во втором кризисе инерционной фазы, а южные аккадцы-2 – в фазовом переходе подъем-акматика (случай 6). Аморейская династия пала в период, когда амореи находились в фазовом переходе подъем-акматика, а аккадцы-2 – в фазовом переходе надлом-инерция (случай 10); Касситская династия – в период, когда шумеры-3 и касситы находились в фазовом переходе акматика-надлом, а аккадцы-2 – в третьем кризисе инерционной фазы (случай 13). Вторжения ассирийцев и завоевание Вавилонии персами произошли тогда, когда два из трех этносов, составлявших население Нижней Месопотамии, находились в неустойчивых состояниях (случаи 15-19, 21).
И, наоборот, династии Нижней Месопотамии находились на вершине своего могущества в те периоды, когда населявшие ее этносы находились в устойчивых состояниях. Так, III династия Ура пришла к власти, когда шумеры-2 вошли во второй период инерционной фазы, а аккадцы-2 продолжали находиться в фазе подъема (случай 5). II династия Иссина освободила страну от эламского господства, когда шумеры-3 вошли в фазу надлома, а аккадцы-2 – в заключительный период инерционной фазы (случай 13). Халдей Набопаласар освободил Вавилонию от ассирийского господства, когда халдеи вошли в фазу акматики, а аккадцы-3 находились в фазе подъема (случай 20).
Полностью аномальных случаев нет, если таковыми считать случаи, когда смуты в Нижней Месопотамии и завоевания ее территории происходили в периоды, когда хотя бы большинство населявших ее этносов находились в устойчивых состояниях. Но есть случаи (4, 11-12), которые можно считать, так сказать, наполовину аномальными. Рассмотрим их подробнее.
Держава Саргонидов была завоевана кутиями около 2175 г. до н.э., когда шумеры-2 вошли в первый кризис инерционной фазы, но аккадцы-2 находились в устойчивом состоянии фазы подъема. Завоеванию могли способствовать два обстоятельства. Шумеры составляли большинство населения государства, и их этнополитогенез вносил решающий вклад в этнополитогенез нижнемесопотамского суперэтноса. Среди южных аккадцев, вероятно, были представлены популяции, относившиеся к первому южноаккадскому этносу, начальная точка которого – это 3371 г. до н.э. Этот этнос в 2175 г. до н.э. находился в неустойчивом состоянии третьего кризиса инерционной фазы (3371 - 2175 = 1196 лет), который, видимо, сразу перешел в фазовый переход инерция-обскурация.
Касситская Вавилония аннексировала ок. 1460 г. до н.э. царство Приморья, когда касситы и одновозрастные с ними шумеры-3 находились в середине фазового перехода подъем-акматика. Военные успехи этноса, находящегося в неустойчивом состоянии, обычно бывают кратковременными. Видимо, значительную часть вавилонской армии составляли аккадцы и амореи, находившиеся в устойчивых состояниях, соответственно, во втором периоде инерционной фазы и фазе акматики.
Можно попытаться ответить на вопрос, почему борьбу за верховенство в Вавилоне после разгрома его хеттами в 1595 г. до н.э. выиграли именно касситы, а не одновозрастные с ними шумеры-3 царства Приморья. Касситы относились, видимо, ко второму этносу, пассионарное напряжение которого выше, чем у третьего, к которому относились шумеры.
Амореи восстали около 1400 г. до н.э., но были разбиты и изгнаны из Вавилонии. Как указано в таблице, этнический возраст амореев племени амнану в 1400 г. до н.э. составлял 618 лет, и они находились в конце фазы акматики. Вероятно предположение, что эти события произошли около 1385 г. до н.э., когда амнану вошли в фазовый переход акматика-надлом (2018 - 1385 = 633 года). Также может существовать другое объяснение этой аномалии. Как известно, на территории Вавилонии проживало несколько аморейских племен [23], начальные точки отсчета этнополитогенеза части которых могли отличаться от начальной точки амнану. Например, они могли датироваться 2469 г. до н.э. Тогда возраст этих амореев составил в 1400 г. до н.э. 1069 лет (2469 - 1400 = 1069), что соответствует второму кризису инерционной фазы.
В отличие от южных аккадцев, у северных правящая элита формировалась из своей этнической среды. Иноэтнические группы составляют элиту обычно у третьего этноса, что было характерно для населения Нижней Месопотамии, большую часть которого составляли аккадизированные шумеры-3. Население же Верхней Месопотамии относилось ко вторым этносам, пассионарное напряжение которых существенно выше. Это объясняет и сравнительно высокую боеспособность северных аккадцев, в особенности, ассирийцев.
Вычислим, в каких этнических возрастах североаккадских этносов (ашшурцев и ассирийцев) происходили смуты, и их государства терпели крупные военные поражения. Затем определим, на какой период приходятся смуты и поражения. Результаты этой работы представлены в Таблице 4.

Таблица 4. Смуты и крупные военные поражения в этнополитогенезе ашшурцев и ассирийцев

#

Хронологические рамки смуты
и/или крупных военных поражений 

Возраст этносов (лет)

ашшурцы

ассирийцы

1

Завоевания Ашшура Шамши-Ададом в 1810 г. и Хаммурапи в 1757 г. [23].

413-466 (2)

 

2

Захват Ашшура Митанни в середине XV в. [23].

773 (6)

404 (2)

3

Поражения Ассирии в конце правления (в 1198 г.?) Тукульти-Нинурты I (1233-1197), его убийство. Династические конфликты и смуты в Ассирии. Вторжение эламитов ок. 1135 г., свержение ими ассирийского царя Ашшурдана I [23].

1025-1088 (7б)

656-699 (4)

4

Утрата могущества Ассирией при преемниках Тиглатпаласара I (1114-1076). Захват арамеями практически всей Верхней Месопотамии ок. 1000 г. Ассирия на грани гибели. Окончание смутного периода с воцарением Адад-нерари II (911-811) [23]. 

1147-1200? (7),
1200-1312
(7в-8)

778-860? (6), 860-900? (7),
900-943 (7а)

5

Гражданская война в 827-822 гг. Мятежи в конце правления Адад-нерари III (810-783). Гражданские войны в 763-758 и 746-745 гг. Поражения от Урарту.

1027-1109
(7б)

6

Наступление скифов на владения Ассирии в 630-е гг. Отстранение от власти Ашшурбанапала ок. 630 г. Гражданская война за ассирийский и вавилонский престолы в 627-623 гг. Полный разгром и гибель Ассирии в 614-609 гг. [23].

1224-1245
(7в-8)

Обсудим полученные результаты. Почти во всех рассмотренных случаях смуты в Ассирии и завоевания Ашшура, либо поражения Ассирии происходили исключительно в те периоды, когда ашшурцы и ассирийцы находились в неустойчивых состояниях. Единственное исключение составляет случай 4. Утрата могущества Ассирией при преемниках Тиглатпаласара I (с 1076 по примерно 1023 г. до н.э., если считать, что ашшурцы вошли в третий кризис инерционной фазы в возрасте 1200 лет (2223 - 1200 = 1023)) имела место, когда ашшурцы продолжали находиться в третьем периоде инерционной фазы. Однако эта аномалия легко объясняется тем, что ассирийцы в это время находились в фазовом переходе надлом-инерция (1854 - 1076-1023 = 778-831 год).
Еще одна аномалия состоит в том, что ассирийцы не возродили своего могущества с началом у них инерционной фазы, вероятно, около 994 г. до н.э. (1854 - 860 лет = 994). Эту аномалию можно объяснить тем, что на протяжении первого периода инерционной фазы (с 994 по примерно 954 г. до н.э., если считать, что ассирийцы вошли в первый кризис инерционной фазы в возрасте 900 лет (1854 - 900 = 954)) ашшурцы находились в третьем кризисе инерционной фазы (2223 - 994-954 = 1229-1269 лет). Третий кризис у ашшурцев, как, впрочем, и у ассирийцев перешел в фазовый переход инерция-обскурация, т.е. заключительный период инерционной фазы у обоих этносов не состоялся.
Результатом проведенного исследования явилась верификация числового алгоритма на примере анализа этнополитогенеза древнеегипетских и древнемесопотамских этносов. Анализ показал, что смуты и крупные военные поражения происходили в основном в периоды неустойчивых состояний древнеегипетских и нижнемесопотамских этносов и почти исключительно в периоды неустойчивых состояний североаккадских этносов. Имеющиеся аномалии получают объяснение в рамках теории.
В плане дальнейших исследований представляет интерес анализ этнополитогенеза египтян-4 и, в особенности, существующих в настоящее время египтян-5 для прогнозирования развития современного Египта, а также выяснение вопроса о том, имеется ли популяционная преемственность между древним и современным населением Ирака. Если ответ на этот вопрос окажется утвердительным, то это позволит рассматривать население современного Ирака как в основном потомков древнего населения Месопотамии и позволит объяснить новейшую историю этой страны и дать прогноз ее развития.

REFERENCES

1. Goldstone, J.A., 1991. Revolution and Rebellion in the Early Modern World. Berceley: University of California Press.
2. Turchin, P., 2003. Historical Dynamics: Why States Rise and Fall. – Princeton, NJ: “Princeton University Press”.
3. Gilyarov, A.M., 1990. Population Ecology. Moscow: Issued by MSU.
4. Dol'nik, V.R., 2009. Disobedient biosphere child. Conversations about human behavior in the company of birds, animals and children. St. Petersburg: Petroglyph publishing house.
5. Saifullin, R.G., 2014. Polity and Population Quality Dynamics. Advances in Environmental Biology, 8(5): 1351-1356.
6. Gumilev, L.N., 1994. Конец и вновь начало. М.: Танаис ДИ-ДИК.
7. Дробышевский С.В. О расах Древнего Египта и Нубии. URL:  www. antropogenez.ru/zveno-single/302/
8. Немировский, А.А. 2008. Древняя Месопотамия. В: Древний Восток. М.: Астрель: АСТ.
9. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: Изд-во МГУ, 1999.
10. Сооn, C.S., 1939. Тhе races of Europe. New York.
11. Алексеев, В.П. 1986. Этногенез. М.: Высшая школа.
12. Коростовцев, М.А. Введение в египетскую филологию. М.: Изд-во Восточной литературы, 1963.
13. Bickerman E. J. 1968. Chronology of the ancient world. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
14. Jurgen von Beckerath. Chronologie des pharaonischen Agypten: Die Zeitbestimmung der agyptischen Geschichte von der Vorzeit bis 332 v. Chr. Mainz: Verlag Philipp von Zabern, 1997.
15. Hornung E., Krauss R., Warburton D. A. Ancient Egyptian Chronology. Leiden-Boston-Koln: “Brill”, 2006.
16. Ладынин, И.А. 2008. Древний Египет. В: Древний Восток. М.: Астрель: АСТ.
17. Гумилев, Л.Н. 1993. Ритмы Евразии. В: Гумилев, Л.Н., Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, с. 188–200.
18. Ладынин И.А., Немировский А.А. Аннотация к работе Jurgen von Beckerath. Chronologie des pharaonischen Agypten… URL: www.egyptology.ru/annotations/Beckerath.pdf
19. Ладынин, И.А. 2010. Восток. В: История древнего мира: Восток, Греция, Рим. М.: АСТ: СЛОВО: Полиграфиздат.
20. Stuchevsky A. 1983. The “Persecution” of Amenhotep, “First piriest” of Amun, and the incursion of the troops of Panehsi, “king’s-son of Kush”. Вестник древней истории, 1: 3–20.
21. Кузищин, В.И. (ред.). 1999. История Древнего Востока. М.: Высшая школа.
22. Saifullin, R.G., 2009. Historical process algorithmization. V: Kuznetsov B.L. (ed.). Economic Synergetics: Russia development strategy. Naberezhnye Chelny: INECA publishing house, pp: 106-126.
23. Немировский, А.А. 2008. Древняя Месопотамия. В: Древний Восток. М.: Астрель: АСТ.
24. История древнего Востока. От ранних государственных образований до древних империй / Под ред. Седова А.В. М.: Восточная литература, 2004.

 


Этнополитогенез древнеегипетских и древнемесопотамских этносов